Hướng dẫn tội phạm khai báo, cựu công an nói chỉ là “câu chuyện bình thường trong bữa ăn”

Ngày 24/12, tại phiên tòa xét xử vụ chuyến bay giải cứu giai đoạn 2, bị cáo Nguyễn Xuân Thông, cựu cán bộ Bộ Công an, bị yêu cầu trả lời về hành vi "Che giấu tội phạm" khi hướng dẫn Trần Minh Tuấn, Giám đốc Công ty Thái Hòa, khai báo theo hướng chối tội, cản trở điều tra.

Hồ sơ thể hiện, ngày 19/7/2022, cơ quan điều tra triệu tập Tuấn làm việc nhưng bị cáo Thông gọi điện đến, giới thiệu "đang công tác tại Cơ quan Ủy ban kiểm tra Đảng ủy Công an Trung ương" và đề nghị điều tra viên cho Tuấn được lùi thời gian làm việc vào ngày khác.

Bị cáo Nguyễn Xuân Thông, cựu cán bộ công an, hầu tòa với cáo buộc che giấu tội phạm.

Bị cáo Thông còn gặp Tuấn cùng một số người khác tại một quán ăn gần trụ sở Bộ Công an và hướng dẫn Tuấn khai báo theo hướng có lợi khi làm việc với cơ quan điều tra. Khi đó, Tuấn thừa nhận đã cầm hơn 10 tỷ đồng của Phạm Bích Hằng, bị can giai đoạn một của vụ án "chuyến bay giải cứu", để đưa hối lộ cho những người có thẩm quyền và xin thủ tục tổ chức chuyến bay.

Ông Thông và những người có mặt cùng thảo luận rồi thống nhất Tuấn không được khai về số tiền nhận của Hằng để đi đưa hối lộ. Ông Tuấn cần khai gian dối rằng đã "trả lại hết cho Hằng bằng tiền mặt". Những nội dung khác Tuấn cứ khai không biết để về suy nghĩ, trả lời sau với mục đích sẽ tìm cách khai theo hướng khác.

Sau khi khai báo theo hướng dẫn của ông Thông, Tuấn còn bỏ trốn đến ngày 25/11/2022 mới bị bắt tại Thừa Thiên - Huế. Sau đó, Tuấn vẫn tiếp tục khai báo gian dối nhằm che giấu hành vi phạm tội. Cơ quan tố tụng đánh giá, việc này gây khó khăn, cản trở rất lớn cho công tác điều tra. Trong giai đoạn 1 vụ chuyến bay giải cứu, Tuấn bị phạt 18 năm tù về hành vi lừa đảo và đưa hối lộ.

Tại tòa hôm nay (24/12), bị cáo Thông khai trao đổi nội dung vụ án với Tuấn: "Không phải là tư vấn mà chỉ là những câu chuyện bình thường của anh em trong bữa ăn".

Ông không phủ nhận các cáo buộc của cơ quan truy tố, cho hay không nhớ gì "về bữa ăn hôm đó với Tuấn". Chỉ khi điều tra viên "lôi ra" các bằng chứng, ông Thông mới nhớ lại.

Chủ tọa hỏi: "Bị cáo đã tư vấn những gì trong bữa ăn đó cùng Tuấn?". Thông khai bản thân không nói trực tiếp với Tuấn mà tất cả anh em tại bữa ăn cùng "bàn tán, nói ra nói vào" quanh việc Tuấn nhận tiền "của ai đó" rồi trả lại.

Chủ tọa ngắt lời, cho rằng bị cáo không những che giấu tội phạm mà còn xin cơ quan điều tra cho Tuấn hoãn lại thời gian làm việc. Bị cáo cũng giúp Tuấn chạy một vài giấy cấp phép chuyến bay nên bữa ăn đó không phải ngẫu nhiên, "đừng tưởng thích khai thế nào cũng được".

Sau khi nêu lại hồ sơ vụ án, chủ tọa hỏi tiếp: "Tôi biết bị cáo từng là cán bộ công an nhưng khai báo sự thật phải khách quan. Bị cáo nhận thức thế nào về hành vi phạm tội?".

Bị cáo Thông đáp, bản thân từng là cán bộ công an được đào tạo bài bản trong ngành nhưng "chỉ vì câu chuyện anh em" mà đã mất hết nên xin thừa nhận các sai phạm và mong tòa xem xét cho có cơ hội để sửa chữa sai lầm.

×