Nguyễn Đại Dương là con rể bị cáo Nguyễn Văn Minh, cựu Chủ tịch Tổng Công ty Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bình Dương (Công ty SX – XNK). Trong vụ án xảy ra tại doanh nghiệp này, Dương bị cáo buộc giúp bố vợ thâu tóm rồi bán khu đất 43ha, gây thiệt 984 tỷ đồng.

Cáo trạng thể hiện, Dương thành lập Công ty Âu Lạc, nhờ một nhân chứng Dương Đình Tâm đứng tên 45% cổ phần. Âu Lạc sau đó cùng Công ty SX – XNK lập liên doanh là Công ty Tân Phú để đầu tư tại khu đất 43ha.

Tỉnh ủy Bình Dương từng có văn bản yêu cầu giao khu đất này cho Công ty Impco (cũng thuộc Tỉnh ủy). Tuy nhiên, Trần Văn Minh bán toàn bộ cổ phần của Công ty SX – XNK tại Tân Phú cho Âu Lạc. Như vậy, khu đất 43ha từ sở hữu của doanh nghiệp Nhà nước bị chuyển sang tư nhân. Mảnh đất này sau đó được bán cho bà Đặng Thị Kim Oanh.

Do các hành vi trên, Viện kiểm sát đề nghị tòa phạt Nguyễn Đại Dương từ 6 – 7 năm tù về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí".

Bị cáo Nguyễn Đại Dương khai báo tại tòa. Ảnh: X.A

Tại tòa, nhân chứng Dương Đình Tâm khai mình chỉ là "người bán thịt lợn" và nhận lời nhờ đứng tên sở hữu cổ phần. Ông được một người tên Quân mua vé máy bay cho vào TP.HCM và tại đây đã "ký không cần đọc" các văn bản do Dương đưa ra.

Ông Tâm từ chối trả lời nhiều câu hỏi của các luật sư, cho rằng mình đã "khai báo lúc điều tra rồi, các luật sư đi mà đọc". Nhân chứng này nhiều lần cáu gắt với các luật sư, dù chủ tọa đã vài lần đề nghị phải bình tĩnh.

Được tự bào chữa, Nguyễn Đại Dương khẳng định: "Không thông đồng với bố vợ để thâu tóm đất công". Bị cáo này bác bỏ cáo buộc nhờ Dương Đình Tâm đứng tên 45% cổ phần tại Âu Lạc, nói chủ sở hữu số cổ phần này là một người tên Quân.

"Nhờ tòa xem xét các thành viên và quá trình góp vốn. Nó có chứng từ, muốn góp vốn đều dùng hình thức chuyển khoản qua ngân hàng để có thể xử lý tranh chấp nếu có và phân chia lợi nhuận; chả có ai góp vốn bằng tiền mặt", Dương phân tích.

Bị cáo nói thêm, người tên Quân khi góp vốn đã nộp thừa 2 tỷ đồng nên bị cáo Nguyễn Quốc Hùng, Tổng giám đốc Công ty Âu Lạc, phải trả lại. Dương do vậy đề nghị thu thập đủ chứng cứ, chứng minh bản thân kêu oan đúng sự thật.

Về lời khai của nhân chứng Tâm tại tòa, bị cáo Dương khai anh ta do đứng tên hộ Quân nên phải viết giấy xác nhận việc "đứng tên", đưa cho bị cáo Hùng giữ, tránh việc tranh chấp giữ người chủ thật và người "đứng tên". Theo Nguyễn Đại Dương, cơ quan điều tra đã thu giữ các giấy tờ trên nhưng lại "không đưa vào hồ sơ vụ án".

Dương nói thêm: "Ai cũng thấy thái độ ngổ ngáo, bất bình thường của Tâm khi trả lời câu hỏi của luật sư, của tòa. Tôi thấy thái độ chưa từng thấy ở ông Tâm, cáu kỉnh lắm; kiểu như tao thích thế, mày muốn làm gì thì làm, tao hại mày đấy". Chủ tọa ngắt lời, cho hay HĐXX sẽ xem xét thái độ của ông Tâm.

Chiều 22/8, bào chữa cho Nguyễn Đại Dương, luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng để kết tội các bị cáo cần làm rõ Công ty SX – XNK (thuộc Tỉnh ủy Bình Dương) có phải doanh nghiệp Nhà nước không và khu đất 43ha có phải là tài sản Nhà nước không?

Luật sư dẫn hồ sơ thể hiện, giám định viên của Bộ Kế hoạch và Đầu tư từng kết luận: "Doanh nghiệp của Đảng không phải là đối tượng bắt buộc phải áp dụng hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật quy định về tổ chức quản lý, hoạt động của doanh nghiệp Nhà nước do Quốc hội, Chính phủ và các bộ ban hành".

Nội dung thứ 2, cơ quan điều tra từng trưng cầu giám định Bộ Tài chính các khu đất 43ha và 145ha có phải tài sản của Nhà nước tại doanh nghiệp không? Tuy nhiên, các giám định viên không trả lời câu hỏi này.

Luật sư Tuấn dẫn các văn bản của chính quyền Bình Dương, thể hiện tại khu 43ha, nguồn tiền được nộp vào ngân sách không có nguồn gốc Nhà nước. Chi phí cho hoạt động chuẩn bị đầu tư, điều chỉnh quy hoạch cũng do Công ty Âu Lạc bỏ ra, Công ty SX – XNK không phải chi. Luật sư do vậy nêu quan điểm, khu 43ha không phải tài sản Nhà nước.

Từ các phân tích trên, luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng tài liệu chứng cứ vụ án chưa đủ để kết tội bị cáo Nguyễn Đại Dương. Ông Tuấn đề nghị tòa tuyên thân chủ của mình không phạm tội và trả tự do.

×