Tòa Hà Nội yêu cầu điều tra lại

Theo hồ sơ vụ án, ông Lê Ngọc Hùng, trú tại B14, số 181, phố Nguyễn Lương Bằng, phường Quang Trung, quận Đống Đa, TP.Hà Nội là người bị hại trong vụ án “Hủy hoại tài sản” tại số nhà 209 phố Xã Đàn, quận Đống Đa. Ông Hùng là chủ nhà và đất có diện tích 3m2 tại số 209 phố Xã Đàn, quận Đống Đa.

Đơn tố của ông Lê Ngọc Hùng gửi cơ quan chức năng và báo chí.

Khoảng 8h ngày 30.05.2014, một nhóm người đã tự ý đập phá nhà của ông Hùng. Công an phường Nam Đồng đã có mặt ngay khi nhận tin báo của người dân. Ông Dũng, Công an khu vực cũng có mặt cho biết: Công an phường đã ra ngăn chặn và bọn chúng đã chạy hết. Nhóm người đập phá, hủy hoại, chiếm dụng nhà ông Hùng do Hoàng Đạt,  Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân cầm đầu. Nhóm này làm theo yêu cầu của Trần Thị Nga, chiếm 3m2 nhà của ông Hùng. Sau đó xây mới, lắp cửa xếp mới, thay khóa hợp khối vào nhà và đất của Trần Thị Nga ở giáp với nhà đất của ông Hùng.

Ngày 6.8.2014, Công an quận Đống Đa ra quyết định khởi tố vụ án hình sự “hủy hoại tài sản”, sau đó khởi tố, đề nghị truy tố Trần Thị Nga về tội “hủy hoại tài sản” theo Điều 143 Bộ Luật Hình sự.   

Các đối tượng còn lại, Công an quận Đống Đa cho rằng: Đối với Hoàng Đạt, chưa có căn cứ chứng minh Hoàng Đạt có liên quan đến vụ án, quyết định tách phần tài liệu liên quan đến Hoàng Đạt, tiếp tục xác minh để làm rõ để xử lý. Các đối tượng Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân là người đã gọi thợ đến và chỉ đạo việc đập phá tài sản của ông Lê Ngọc Hùng là do bị can Nga nhờ làm. Nhưng đến thời điểm đập phá không biết là nhà của ai nên chưa có căn cứ để chứng minh hành vi hủy hoại tài sản. Cơ quan điều tra quyết định tách phần tài liệu này để tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý…Bản án sơ thẩm của TAND quận Đống Đa  tuyên phạt Trần Thị Nga 28 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, nhưng cho hưởng án treo…

Không chấp nhận phán quyết của Tòa sơ thẩm, ông Hùng kháng cáo. Ngày 16.12.2015, TAND TP. Hà Nội đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, và đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Công an, Viện KSND quận Đống Đa đưa các đối tượng Phong, Dân, Đạt vào vụ án để “giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, tránh bỏ lọt tội phạm và đảm bảo quyền lợi cho những người liên quan”.

Có bỏ lọt tội phạm?

Một vụ án khá đơn giản, nhưng cũng phải sau hơn 1 năm điều tra, Công an quận Đống Đa mới có Kết luận điều tra bổ sung số 04/ĐTHS ngày 16.1.2017.

Tài sản của ông Lê Ngọc Hùng tại 209 phố Xã Đàn bị hủy hoại, chiếm đoạt trái phép.    

Lạ là, điều tra bổ sung lâu như thế nhưng kết luận của Công an Đống Đa lại vẫn như sơ thẩm, trái với quan điểm của Tòa án ND TP.Hà Nội là “tránh bỏ lọt tội phạm” khi vẫn giữ nguyên quan điểm không khởi tố các đối tượng Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân, Hoàng Đạt giống như lần kết luận điều tra ban đầu (ngày 31.3.2015).

Về xử lý tang vật vụ án, Kết luận điều tra bổ sung  số 04 của Công an quận Đống Đa cho rằng: “Đối với phần diện tích 3m2 bị chiếm giữ, sau khi vụ việc xảy ra, bị can Nga đã xây dựng hoàn trả lại hiện trạng, không sử dụng, Cơ quan Điều tra không tạm giữ phần tài sản này. Cơ quan Điều tra đề nghị UBND các cấp xem xét giải quyết dứt điểm phần diện tích đất không đủ điều kiện hợp khối tại khu vực Xã Đàn”.

Không đồng ý với quan điểm của Công an Đống Đa, ngày 12.5.2017, ông Lê Ngọc Hùng có đơn tố cáo ông Võ Hồng Phương, Trưởng Công an quận Đống Đa, ông Nguyễn Cao Tiến, Viện trưởng VKSND quận Đống Đa có hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp, bao che, bỏ lọt tội phạm trong vụ án hủy hoại tài sản tại số 209 phố Xã Đàn.  

Về vụ án này, Luật sư  Nguyễn Văn Kiệm, Văn phòng Luật sư Phạm Sơn, Đoàn Luật sư Tp. Hà Nội có quan điểm: Trần Thị Nga, Nguyễn Thanh Phong, Nguyễn Trọng Dân, Hoàng Đạt là đồng phạm của hành vi phạm tội huỷ hoại, chiếm đoạt tài sản được quy định trong Bộ Luật hình sự. Việc Công an quận Đống Đa không khởi tố Phong, Dân, Đạt là có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm. Đối với diện tích nhà (3m2) của ông Hùng  là sở hữu hợp pháp và được pháp luật bảo vệ. Tài sản này không được xem là tang vật vụ án. Thế nhưng, ngay sau khi thụ lý vụ án, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa đã tiến hành niêm phong tài sản này, nhưng đến nay sau nhiều năm, vẫn không trả lại cho ông Hùng. Công an còn đề nghị UBND các cấp xử lý, là xâm phạm đền quyền và lợi hợp pháp của công dân (ông Lê Ngọc Hùng-PV), vi phạm pháp luật. Vì thế, theo luật sư Kiệm: ông Hùng có đơn tố cáo Trưởng Công an quận Đống Đa, Viện trưởng Viện KSND quận Đống Đa là có cơ sở.

×