Viện trưởng VKSDN huyện Lục Ngạn bị nghi nhận hối lộ 1 tỷ đồng

Ngày 19/10, Công an tỉnh Bắc Giang đã bắt khẩn cấp ông Vi Đức Ninh - Viện trưởng Viện KSND huyện Lục Ngạn để điều tra về tội nhận hối lộ.

Đồng thời, Công an tỉnh Bắc Giang cũng bắt khẩn cấp một cựu cán bộ của Cục Cảnh sát hình sự (C02), Bộ Công an để điều tra nghi vấn môi giới hối lộ.

Ông Ninh bị bắt vì nhận hối lộ liên quan đến một vụ án ma túy mà Viện KSND huyện Lục Ngạn chịu trách nhiệm kiểm sát, điều tra. Viện trưởng Ninh bị nghi đã nhận một tỷ đồng.

Theo cáo buộc, sau khi điều tra viên của C02 ra đầu thú về hành vi môi giới hối lộ, ông Ninh biết không thể che giấu nên ngày 15/10 đã ra đầu thú về hành vi nhận hối lộ.

Đến nay, Công an tỉnh Bắc Giang đã hoàn tất thủ tục bàn giao đối tượng cho Cơ quan điều tra hình sự, Viện KSND tối cao tiếp nhận điều tra theo thẩm quyền.

Sau thông tin này, nhiều bạn đọc đặt câu hỏi, Viện trưởng VKSDN huyện Lục Ngạn bị nghi nhận hối lộ 1 tỷ đồng, vậy nếu bị chứng minh có tội, việc đầu thú có được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm?

Đầu thú có được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm?

Trao đổi với PV Dân Việt, Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường cho biết, theo quy định của pháp luật, hành vi nhận hối lộ với số tiền từ 1 tỷ đồng trở lên, người phạm tội sẽ phải đối mặt với khung hình phạt là phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Như vậy, nếu bị chứng minh có tội, Viện trưởng Ninh có thể phải đối mặt với khung hình phạt nêu trên. Đây là hình phạt rất nghiêm khắc theo quy định của pháp luật.

Ông Cường cho biết, theo cáo buộc, ông Ninh bị nghi nhận hối lộ 1 tỷ đồng. Sau khi điều tra viên của C02 ra đầu thú về hành vi môi giới hối lộ, ông Ninh biết không thể che giấu nên cũng ra đầu thú về hành vi nhận hối lộ.

Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao sẽ làm rõ hành vi của các bị can trong vụ án này là tự thú hay đầu thú, nguyên nhân nào dẫn đến việc các bị can tự thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Theo quy định của pháp luật, tự thú và đầu thú là những hành vi khác nhau, mặc dù đều là những hành vi có thể xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự nhưng tính chất khác nhau và mức độ được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng sẽ khác nhau.

Điểm chung của đầu thú và tự thú là người phạm tội đều khai báo với cơ quan có thẩm quyền về hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, điểm khác nhau là tự thú là hành vi phạm tội chưa được phát hiện còn đầu thú là hành vi phạm tội đã được phát hiện.

Ông Cường cho rằng, trong vụ việc này, theo cáo buộc, khi một điều tra viên C02 trình diện với cơ quan điều tra về hành vi môi giới hối lộ, sau đó ông Ninh mới khai nhận hành vi phạm tội nhận hối lộ của mình. Bởi vậy, hành vi của ông Ninh chỉ có thể được xem xét là đầu thú chứ không phải là tự thú.

Còn đối với người đã khai nhận hành vi phạm tội trước đó là cán bộ điều tra, cơ quan điều tra cũng sẽ làm rõ trước khi người này khai nhận hành vi môi giới hối lộ, cơ quan điều tra đã phát hiện hay chưa, nếu đã phát hiện rồi, hành vi của người này cũng chỉ được coi là đầu thú chứ không phải là tự thú.

Theo quy định tại điểm r, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự, tự thú là một trong các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Còn đầu thú có thể được xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự.

Trong khi đó, Điều 51 Bộ luật hình sự có 2 khoản quy định về các tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên những tình tiết được liệt kê theo khoản 1 mới có nhiều ý nghĩa và giảm nhẹ đáng kể trách nhiệm hình sự, còn những tình tiết được xem xét ghi nhận theo khoản 2 của điều luật này thì giảm nhẹ không đáng kể.

Tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 do tòa án quyết định áp dụng hoặc không áp dụng, và nếu áp dụng giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 sẽ ghi rõ trong bản án.

"Sau khi sự việc phạm tội bị phát hiện mới khai nhận hành vi phạm tội, có thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là người phạm tội đầu thú chứ không đủ căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 là tự thú" – vị chuyên gia nêu quan điểm.

×