Người làm công đâm ông chủ vựa rau củ chết tại chỗ

Như Dân Việt đã thông tin: Chiều 18/4, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng cho biết, Lê Minh Hiếu (27 tuổi, ngụ TP.Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) đã đến Công an TP.Sóc Trăng đầu thú về hành vi đâm tử vong ông chủ vựa rau củ.

Hiện trường vụ người làm công đâm ông chủ vựa rau củ chết tại chỗ. Ảnh: CTV

Theo điều tra ban đầu, Hiếu từng có tiền sự về hành vi đánh người, được đưa đi cơ sở giáo dục Cồn Cát (đóng tại huyện Cù Lao Dung) vừa mới được về và được ông T (48 tuổi) nhận vào làm việc. Biết Hiếu có tiền sự nhưng ông T vẫn thương như con cháu trong nhà.

Ông T kinh doanh rau củ, hằng đêm đến lấy hàng từ chợ đầu mối ở TP.Sóc Trăng mang về Long Phú tiêu thụ. Lúc 1h30 ngày 18/4, trước cửa Trung tâm công nghệ số tỉnh Sóc Trăng, ông T và Hiếu cùng ngồi trên vỉa hè uống nước. Khi ông T chuẩn bị trả tiền thì bất ngờ Hiếu dùng dao đâm tử vong tại chỗ.

Sau khi đâm ông chủ vựa rau củ, Hiếu lấy xe gắn máy rời khỏi hiện trường, sau đó đến Công an TP.Sóc Trăng đầu thú.

Trước khi xảy ra vụ việc, các nhân chứng không nghe 2 người khách cãi nhau nên không rõ 2 bên xảy ra chuyện gì. Theo lời khai ban đầu của Hiếu, giữa hai người có xảy ra mâu thuẫn bộc phát nên đối tượng dùng hung khí đâm chết ông chủ của mình.

Vụ việc người làm công đâm tử vong ông chủ vựa rau củ đang được cơ quan công an điều tra, làm rõ.

Nhậu say, nghịch tử đánh cha ruột gây tử vong

Như Dân Việt đã đưa tin: Do chấn thương quá nặng, người đàn ông bị con ruột đuổi đánh đến nguy kịch tại Quảng Bình đã tử vong.

Sáng 18/4, lãnh đạo UBND xã Xuân Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình xác nhận thông tin trên. Nạn nhân là ông P.V.D. (SN 1957). Ông D. tử vong do bị thương nặng vì con trai đuổi đánh.

Gia đình và chính quyền đang tổ chức hậu sự cho nạn nhân theo phong tục của địa phương.

Trước đó, vào khoảng 22h ngày 16/4, sau khi nhậu say về nhà, Phan Văn Hoàn (SN 1993) đã xảy ra cãi vã với bố ruột là ông D. Trong lúc bực tức, Hoàn cầm ca nhựa ném vào mặt bố khiến ông D. bị chảy máu ở mặt.

Tiếp đó, Hoàn đuổi đánh khiến ông D. ngã ra đường. Nghi can này không dừng lại mà nhẫn tâm đá liên tiếp nhiều lần vào người bố.

Thấy ông D. bị thương, người nhà liền đưa đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Nam - Cu Ba Đồng Hới để cấp cứu trong tình trạng nguy kịch. Sau sự việc, Hoàn đã bị cơ quan công an tạm giữ.

Diễn biến mới vụ người phụ nữ tử vong trong ô tô ở Hà Nội

Như Dân Việt đã đưa tin, liên quan vụ phát hiện người phụ nữ tử vong trong ô tô ở hầm chung cư, Công an quận Long Biên phối hợp với lực lượng chức năng nhanh chóng bắt được nghi phạm gây án là Trương Việt Hùng (SN 1988, Thanh Châu A, Phủ Lý, Hà Nam).

Ở diễn biến mới nhất, Công an quận Long Biên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Trương Việt Hùng về tội "Giết người" và "Cướp tài sản".

Trương Việt Hùng được xác định là nghi phạm chính gây ra cái chết của chị Q (Long Biên).

Về diễn biến vụ án, vào tối ngày 12/4/2023, Công an phường Bồ Đề, quận Long Biên tiếp nhận tin báo của gia đình chị Q (SN 1984, Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội) về việc chị đi khỏi nhà từ 8 giờ ngày 12/4/2023 nhưng chưa thấy về, gia đình và cơ quan không liên lạc được với chị.

Trương Việt Hùng là kẻ đã giết người phụ nữ, để thi thể lại ô tô rồi thản nhiên đi chơi điện tử. Ảnh: CACC

Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an quận Long Biên đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ tiến hành rà soát, tìm kiếm chị Q. Quá trình truy tìm, đến 8 giờ sáng ngày 15/4/2023, Công an quận Long Biên phát hiện chị Q đã tử vong trong xe ô tô, để trong hầm gửi xe chung cư Mipec, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên.

Công an quận Long Biên đã phối hợp với các phòng nghiệp vụ Công an TP.Hà Nội tiến hành điều tra, làm rõ vụ việc.

Đến 21 giờ ngày 16/4/2023, Công an quận Long Biên và Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Hà Nội đã bắt giữ đối tượng Trương Việt Hùng khi đối tượng này đang lẩn trốn tại địa bàn thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, để điều tra hành vi giết người, cướp tài sản.

Tại cơ quan công an, Hùng khai nhận Hùng và chị Q có quen biết nhau. Do có mâu thuẫn, Hùng đã nảy sinh ý định giết chị Q. Khoảng 7h sáng ngày 12/4/2023, Hùng đến toà nhà chung cư nơi chị Q sinh sống.

Khi thấy chị Q đến vị trí đỗ xe ô tô, đối tượng đã đứng phía sau siết cổ chị đến chết. Sau đó Hùng đã kéo chị Q vào xe ô tô rồi lái xe sang bên kia cầu Đông Trù.

Hùng đã chiếm đoạt 16 triệu đồng của chị Q rồi nạp vào tài khoản để chơi game. Hùng tiếp tục lái xe ô tô đến chung cư Mipec cất giấu xe và xác chị Q tại hầm để xe của chung cư rồi bỏ đi. Sáng ngày 13/4/2023, Hùng bắt xe về Hà Nam để chơi điện tử và nghỉ tại đây.

Đến ngày 16/4/2023, đối tượng đang đi lang thang ở Quốc lộ 1A thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt giữ.

Tuyên án phúc thẩm vụ cựu tu sĩ cùng đồng phạm giết một phụ nữ, phi tang xác

Như Dân Việt đã thông tin: Sáng 18/4, Toà án nhân dân (TAND) Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm đối với Võ Viết Đạt (SN 1980, trú tại thôn Dương Lệ Đông, xã Triệu Thuận, Triệu Phong, Quảng Trị) và Đoàn Thanh Tuấn (SN 1972, trú tại thôn Đại Thượng Hạ, xã Triệu Long, huyện Triệu Phong) về tội "Giết người".

Phiên toà được tổ chức vì trước đó Đạt và Tuấn kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt. Phía gia đình bị hại cũng kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với 2 bị cáo.

Võ Viết Đạt - cựu tu sĩ giết người, phi tang xác cười khi trả lời câu hỏi của vị đại diện VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng. Ảnh: Ngọc Vũ

Tại phiên phúc thẩm, khi trả lời vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Cấp cao tại Đà Nẵng, cựu tu sĩ Võ Viết Đạt còn cười. Đạt nói, cuộc đời của Đạt không còn gì, người chết cũng đã chết rồi, bị cáo cũng đi tù rồi nhưng xin được giảm nhẹ hình phạt. 

Luật sư Võ Ngọc Mậu có ý kiến bào chữa cho bị cáo Tuấn rằng, Tuấn không đánh chết bị hại nên không có tội. Ngược lại với lời biện hộ của luật sư Mậu, khi trả lời HĐXX, Tuấn thừa nhận mình phạm tội giết người, chỉ mong được giảm nhẹ hình phạt để sớm về với gia đình.

Phía đại diện bị hại cho rằng, bản án sơ thẩm đã bỏ lọt một số chi tiết quan trọng như: Đạt và Tuấn phạm tội có tổ chức vì đã bàn bạc, thống nhất với nhau việc dụ dỗ nạn nhân đến chùa để giết người; sau khi phạm tội có hành vi xâm phạm thi thể, xảo quyệt, đốt quần áo, phi tang xác và xe của nạn nhân… để che giấu hành vi phạm tội.

Vị đại diện VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện bị hại vì cho rằng 2 bị cáo đã có hành vi xảo quyệt nhằm che giấu hành vi phạm tội. Tuy nhiên, mức hình phạt ở bản án sơ thẩm đối với 2 bị cáo là phụ hợp nên đề nghị giữ nguyên bản án.

Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX TAND Cấp cao tại Đà Nẵng quyết định, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Trước đó, ngày 4/11/2022, HĐXX TAND tỉnh Quảng Trị xét xử sơ thẩm, tuyên Võ Viết Đạt lĩnh án tù chung thân, Đoàn Thanh Tuấn 12 năm tù giam cùng về tội "Giết người".

Như Dân Việt đã đưa tin, cáo trạng của VKSND tỉnh Quảng Trị nêu, ngày 11/12/2021, chỉ vì không đồng tình với thái độ, hành vi của bà Lê Thị Hà (SN 1972, trú tại tiểu khu 3, thị trấn Ái Tử, huyện Triệu Phong) đối với đời tư, tình cảm, sinh hoạt hàng ngày của mình, Võ Viết Đạt cùng Đoàn Thanh Tuấn đã trao đổi, bàn bạc gọi bà Hà về chùa Dương Lệ Đông để đánh.

Đạt sử dụng 1 gậy tre đánh nhiều phát vào lưng, vai, mặt bà Hà. Mặc dù bà Hà đã van xin đừng đánh và Tuấn giật gậy tre vứt đi nhưng Đạt tiếp tục lấy 1 gậy sắt đánh nhiều phát vào người bà Hà, gây nên đa chấn thương (chấn thương sọ não - chấn thương hàm mặt) khiến bà Hà tử vong.

Sau đó, nhằm che giấu tội phạm, Đạt vứt xác bà Hà xuống bờ kè thôn Bích Khê, xã Triệu Long, huyện Triệu Phong, tỉnh Quảng Trị. Đoàn Thanh Tuấn có hành vi giúp sức về mặt tinh thần để cho Đạt thực hiện hành vi phạm tội, sau đó cùng Đạt phi tang chứng cứ để giúp Đạt che giấu tội phạm.

Võ Viết Đạt từng là tu sĩ ở Niệm phật đường Dương Lệ Đông (xã Triệu Thuận - sau đây gọi là chùa Dương Lệ Đông) với tên Đại đức Thích Trí Hộ.

Sau khi Đạt giết người đã bị Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Quảng Trị huỷ tư cách tu sĩ Phật giáo.

Vụ án Bệnh viện Tim Hà Nội là điển hình của lợi ích nhóm, ông Nguyễn Quang Tuấn bị đề nghị phạt 4-5 năm tù

Như Dân Việt đã thông tin: Sáng 18/4, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đề nghị tòa án cùng cấp phạt ông Nguyễn Quang Tuấn, cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội án từ 4 - 5 năm tù về tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng". Ông Tuấn bị cho cầm đầu trong vụ nhưng đã "đặc biệt ăn năn nên cần chiếu cố, cho cơ hội sửa bản thân".

Các bị cáo trong vụ án tại Bệnh viện Tim Hà Nội.

Theo kiểm sát viên, đây là vụ án điển hình của lợi ích nhóm, nhóm lợi ích; là sự cấu kết giữa doanh nghiệp với người có thẩm quyền, vì lợi ích vật chất đã làm trái quy định của pháp luật, tạo điều kiện cho doanh nghiệp gây thiệt hại hàng chục tỷ đồng.

Hành vi của các bị cáo trong vụ còn xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức, cá nhân; làm một bộ phận công chức, cán bộ bị suy thoái, biến chất; làm suy giảm niềm tin của nhân dân với Đảng, Nhà nước…

Cùng tội danh, 4 thuộc cấp của ông Tuấn bị đề nghị án tù gồm: Hoàng Thị Ngọc Hưởng, nguyên Phó giám đốc, từ 30 – 36 tháng tù; Nguyễn Thị Dung Hạnh, nguyên Kế toán trưởng, từ 24 – 30 tháng tù; Đoàn Trọng Bình, nguyên Phó Phòng vật tư y tế, từ 30 – 36 tháng tù; Nghiêm Tuấn Linh, nguyên Phó Phòng vật tư y tế từ 36 – 42 tháng tù.

Nhóm doanh nghiệp tư nhân bị đề nghị mức án tù gồm: Nguyễn Đức Đảng, Chủ tịch Công ty Thiết bị y tế Hoàng Nga, từ 3 năm 6 tháng – 4 năm tù; Phan Tuấn Đạt, nguyên Chủ tịch Công ty Công nghệ sinh học Kim Hòa Phát, từ 24 – 30 tháng trù cho hưởng án treo; Phạm Huy Lập, Giám đốc Công ty Hoàng Nga, từ 24 – 30 tháng tù cho hưởng treo; Phạm Thị Kim Oanh, Kế toán Trưởng Công ty Hoàng Nga, từ 24 – 30 tháng tù; Trần Phú Hưng, Phó Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư và định giá AIC, từ 30 – 36 tháng tù; Nguyễn Hồng Dũng, Phó giám đốc Công ty định giá AIC và Nguyễn Trung Dũng, nhân viên Công ty định giá AIC cùng mức từ 24 – 30 tháng tù.

Kiểm sát viên cho rằng, các bị cáo trong vụ thực hiện mua sắm, chỉ định thầu rút gọn, đấu giá tại Bệnh viện Tim Hà Nội chỉ là hình thức để trục lợi.

Cụ thể, nhóm Nguyễn Đức Đảng, Chủ tịch Công ty Hoàng Nga và Phan Tuấn Đạt, Chủ tịch Công ty Kim Hòa Phát đặt vấn đề và được Nguyễn Quang Tuấn đồng ý cho 2 doanh nghiệp này được bán các mặt hàng vật tư tiêu hao can thiệp tim mạch vào bệnh viện với đơn giá theo thỏa thuận.

Giai đoạn 2016-2017, Bệnh viện Tim tổ chức đấu thầu riêng 5 gói thầu chuyên mua sắm vật tư tiêu hao can thiệp tim mạch, tổng trị giá hơn 595 tỷ đồng gồm 5 gói đấu thầu rộng rãi 223 mặt hàng trị giá trên 247 tỷ đồng và 4 gói chỉ định thầu rút gọn mua 538 mặt hàng, trị giá gần 348 tỷ đồng.

Kết quả, Công ty Hoàng Nga đã tham gia và trúng 5 gói thầu còn Kim Hòa Phát đã trúng 4 gói thầu gồm 400 Stent và một số vật tư khác. Tuy nhiên, những mặt hàng này bị nâng giá cao hơn thực tế, theo cáo trạng.

Để hợp thức hồ sơ thầu mua vật tư tiêu hao can thiệp tim mạch của các công ty Hoàng Nga và Kim Hòa Phát, bị cáo Nguyễn Quang Tuấn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu.

Cơ quan định giá kết luận, hành vi thông thầu nói trên gây thiệt hại cho Bệnh viện Tim, Quỹ bảo hiểm xã hội hơn 22,8 tỷ đồng tại 5 gói thầu năm 2016 và hơn 30 tỷ đồng với các gói thầu năm 2017; tổng là hơn 53 tỷ đồng.

Trong vụ án, ông Nguyễn Quang Tuấn bị cáo buộc giữ vai trò chính, là Chủ tịch Hội đồng mua sắm, lãnh đạo cao nhất nhưng đã quyết định việc cho doanh nghiệp gửi vật tư rồi hợp thức thanh toán bằng cách chỉ định thầu rút gọn. Tuy vậy, ông được ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ gồm thành khẩn khai báo, nộp tiền khắc phục hậu quả…

Nhóm bị cáo còn lại được Viện kiểm sát đánh giá có vai trò giúp sức cho Nguyễn Quang Tuấn. Họ lợi dụng chức vụ, vi phạm quy định đấu thầu vì động cơ trục lợi. Tuy vậy, tất cả được ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ tương ứng nên sẽ được hưởng hình phạt ở khung dưới liền kề.

Ngoài án tù, Viện kiểm sát cho rằng trong phần dân sự, Công ty thẩm định giá AIC chỉ lập chứng thư và hưởng tiền công, không trực tiếp gây thiệt hại nên không xét buộc các bị cáo tại doanh nghiệp này bồi thường. Công ty Kim Hòa Phát cũng đã nộp tiền hưởng lợi bất chính nên các bị cáo là người của doanh nghiệp không phải bồi thường.

Các thiệt hại còn lại, kiểm sát viên đề nghị tòa buộc nhóm cán bộ Bệnh viện Tim Hà Nội và Công ty Hoàng Nga phải bồi thường cho Bệnh viện Tim Hà Nội. Trong đó, nhóm bị cáo là doanh nghiệp tư nhân phải bồi thường cao hơn nhóm bác sĩ.

×