Chở người vi phạm đi rút tiền “cảm ơn”

Viện KSND TP Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng truy tố các bị can Chu Hải Nam (32 tuổi), Ngô Việt Đức (36 tuổi) và Trần Văn Công (36 tuổi) về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Cả 3 bị can đều là cựu cán bộ Tổ Cảnh sát hình sự, Công an phường Điện Biên (quận Ba Đình, Hà Nội).

Theo cáo trạng, ngày 16/12/2024, Đức, Công cùng các cán bộ, chiến sĩ khác tuần tra địa bàn, đảm bảo an ninh trật tự dịp Tết Nguyên đán Ất Tỵ.

Khoảng 12h cùng ngày, Nam được tăng cường sang Tổ công tác 141 để làm nhiệm vụ. Tại khu vực công viên Lê-Nin, Nam phát hiện anh Minh (26 tuổi) có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Nam gọi điện báo tin cho Đức tới cùng kiểm tra.

Đến nơi, Đức hỏi: “Em vừa hút gì đấy” và được Minh trả lời: “Em vừa hút cỏ”. Do vậy, Đức yêu cầu anh bỏ hết các đồ vật mang theo người để tiến hành kiểm tra hành chính, phát hiện có một hộp đựng 0,68gr cần sa.

Hai cán bộ sau đó yêu cầu Minh về trụ sở công an phường để xử lý nhưng Minh xin bỏ qua.

Khi Nam nói không có quyền quyết, Minh tiếp tục xin và cho biết đang có 90 triệu đồng trong tài khoản. Minh đề nghị đi rút 60 triệu đồng để "cảm ơn".

Thấy vậy, Nam đồng ý và gọi điện thoại cho Công đến chở Minh đi rút tiền. Sau đó, Công chở anh Minh trên xe máy còn Nam chở Đức bằng một xe khác đi theo.

Tại trụ sở một ngân hàng ở phố Cát Linh (Đống Đa, Hà Nội), Công đưa anh Minh vào rút tiền tại cây ATM, còn Nam và Đức đứng chờ ở bên kia đường.

Tuy nhiên, Minh chỉ rút được 50 triệu thì hết hạn mức. Vì vậy, Công chở Minh ra một ngân hàng khác để Minh rút thêm tiền từ tài khoản ngân hàng này. Quá trình rút tiền, Minh xin đi vệ sinh, gọi điện thoại tố giác đến Công an quận Đống Đa rồi trốn vào trong ngân hàng.

Không thấy anh Minh đâu, nhóm bị can lấy xe máy đi tìm kiếm trên các phố xung quanh rồi phát hiện người này vẫn ở trong ngân hàng.

Khi Nam và Công vào trong, định đưa anh Minh ra ngoài, Công an quận Đống Đa bắt gặp, đưa tất cả về trụ sở làm việc.

Quy định về tội danh 3 cựu công an bị cáo buộc

Trao đổi với PV Dân Việt, Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường cho biết, với diễn biến như trên, hành vi của các bị can có dấu hiệu sử dụng chức vụ quyền hạn như một phương tiện để chiếm đoạt tiền của nạn nhân.

Hành vi xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, xâm phạm đến tính đúng đắn của hoạt động công vụ, nhiệm vụ, làm giảm sút niềm tin của người dân đối với chính quyền nên trường hợp bị chứng minh có tội, các bị can có thể đối mặt hình phạt nghiêm khắc.

Theo ông Cường, trong vụ việc này, nếu hai bên có thỏa thuận với nhau về việc nhận tiền để bỏ qua sai phạm, có thể xử lý về tội đưa hối lộ và nhận hối lộ theo quy định tại Điều 354 và Điều 364 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng các bị can là những người có chức vụ quyền hạn, đã lợi dụng tình thế người bị hại vi phạm pháp luật để gây áp lực, ép buộc người bị hại phải đưa tiền nên bị can bị xử lý về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 355 Bộ luật hình sự.

Tội danh này là một trong các tội danh thuộc nhóm tội phạm về tham nhũng và chức vụ quy định tại Chương XXIII Bộ luật hình sự.

Tội danh xử lý đối với chủ thể đặc biệt là người có chức vụ quyền hạn, hành vi được xác định là vượt quá thẩm quyền, chức năng, nhiệm vụ của mình hoặc sử dụng chức vụ quyền hạn của mình như một phương thức để thực hiện hành vi phạm tội hướng đến mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác.

Hành vi khách quan của tội danh này rất đa dạng, có thể là: Lạm dụng chức vu, quyền hạn để uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản của họ; Sử dụng chức vụ, quyền hạn để đe dọa, cưỡng ép người khác nhằm chiếm đoạt tài sản; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn lừa dối người khác nhằm chiếm đoạt tài sản…

Hành vi chiếm đoạt tài sản rất đa dạng, bằng cách sử dụng chức vụ quyền hạn của mình làm phương thức thủ đoạn phạm tội khiến cho nạn nhân hiểu lầm, sợ hãi hoặc chủ quan lơ là không bảo quản tài sản rồi chiếm đoạt tài sản của người khác.

Khách thể của tội danh này là xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, tính đúng đắn của hoạt động nhiệm vụ công vụ. Hành vi cấu thành tội phạm kể từ thời điểm người phạm tội chiếm đoạt được tài sản của người khác trị giá từ 2 triệu đồng trở lên.

Vị chuyên gia cho biết thêm, theo nội dung bản cáo trạng, các bị can đã chiếm đoạt số tiền 60 triệu đồng của nạn nhân, theo quy định tại Điều 355 Bộ luật hình, với số tiền này, nếu bị chứng minh có tội, các bị can có thể đối mặt với khung hình phạt là phạt tù từ 1 đến 6 năm.

×