Chiều 6/1, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án Tất Thành Cang và 19 đồng phạm. Tại phiên tòa chiều nay đại diện VKS đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Tất Thành Cang là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa chiều nay, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đã phát biểu đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư. Trong đó, đáng chú ý là đối đáp lại nội dung luật sư cho rằng bị cáo Cang không phạm tội.

Lời khai của bị cáo Tất Thành Cang mâu thuẫn

Đối đáp với luật sư bào chữa cho bị cáo Cang tại phiên tòa, đại diện VKS cho rằng, luật sư bào chữa có sự mâu thuẫn. Cụ thể, luật sư cho rằng, bị cáo Cang không phải là chủ thể của tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, mà chủ thể là Văn phòng Thành ủy. Nhưng cũng chính luật sư cho rằng, bị cáo Cang là người phụ trách Văn phòng Thành ủy lúc bấy giờ.

Thứ 2, luật sư cho rằng, bị cáo Cang không có quyền quyết định việc chuyển nhượng cổ phần vì không phải là chủ sở hữu tài sản Nhà nước ở Đảng bộ TP. Tuy nhiên, cũng chính luật sư lại cho rằng, bị cáo Cang đã chỉ đạo việc thu hồi việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần, tránh gây thiệt hại cho tài sản Nhà nước.

Diễn biến trước đó, trong phần khai trước tòa, bị cáo Tề Trí Dũng cũng cho rằng, bị cáo Tất Thành Cang không chỉ đạo mà chỉ mở lời với ông là tạo điều kiện cho Nguyễn Kim trở thành cổ đông chiến lược. Tại tòa, bị cáo Cang đã phủ nhận điều này và nói: "Bị cáo Tề Trí Dũng khai không đúng sự thật".

Tranh luận về vai trò của bị cáo Cang trong vụ án, theo đại diện VKS, sau khi bị cáo Cang ký bút phê "đồng ý" vào tờ trình 1148 chấp thuận chủ trương phát hành 9 triệu cổ phần SADECO với giá 40.000/cổ phần cho cổ đông chiến lược, Văn phòng Thành ủy đã ban hành thông báo 495 cụ thể hóa tờ trình 1148 truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Bí thư Thường trực Tất Thành Cang lúc bấy giờ.

Từ đó, việc chuyển nhượng cổ phần của SADECO được hoàn thành, gây thiệt hại cho SADECO 1.103 tỷ đồng. Trong đó, tài sản Nhà nước bị thất thoát là hơn 669 tỷ đồng, bao gồm vốn của UBND TPHCM là hơn 485 tỷ đồng, tương đương 44%; vốn của Thành ủy TPHCM là hơn 184 tỷ đồng, tương đương 16,7%.

VKS cũng đã hỏi rõ bị cáo Tất Thành Cang là có làm rõ, có yêu cầu Văn phòng Thành ủy báo cáo hoặc cung cấp tài liệu về việc một cổ đông cụ thể là ai, có thực hiện việc đấu giá công khai hay không?

Bị cáo Cang trả lời: "Tôi không yêu cầu bổ sung tài liệu, cũng không yêu cầu báo cáo bổ sung gì thêm, do vậy, mặc nhiên được hiểu là tôi biết và đã quyết định nên tôi phải chịu trách nhiệm đối với việc quyết định của mình".

Lời khai của bị cáo Tề Trí Dũng có căn cứ

Tại toà, VKS cho rằng, lời khai của bị cáo Dũng là nhất quán, phù hợp với quá trình, diễn biến của hành vi phạm tội. Bị cáo Cang là người định hướng việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim, để bị cáo Dũng cùng các đồng phạm thực hiện chuyển nhượng cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim.

"Thời điểm xảy ra hành vi phạm tội, bị cáo Cang đang có vai trò pháp lý đặc biệt, có quyền lực rất lớn. Vì đó là lúc giao thời khi Thành ủy TP.HCM chưa có Bí thư. Như vậy có thể thấy, mặc dù là Phó Bí thư Thường trực Thành ủy, nhưng thực tế bị cáo Cang đảm nhiệm vai trò của Thường trực Thành ủy" - đại diện VKS nhấn mạnh.

Theo đó, VKS lập luận dù bị cáo Cang phủ nhận có quan hệ với Nguyễn Kim, phủ nhận lời khai của bị cáo Dũng nhưng lời khai của bị cáo Dũng là có căn cứ. Thực tế là xuyên suốt quá trình chuyển nhượng cổ phần tại SADECO, chỉ có duy nhất Công ty Nguyễn Kim được tiếp xúc, làm việc, và cuối cùng là đã ký hợp đồng chuyển nhượng trót lọt cổ phần của SADECO với giá thấp mà không có bất kỳ một đơn vị nào khác…

VKS phân tích: "Dù bị cáo Dũng là Tổng Giám đốc Công ty IPC, Chủ tịch Hội đồng quản trị SADECO lúc bấy giờ. Tuy nhiên, tại SADECO có phần vốn góp của UBND thành phố và Văn phòng Thành ủy, nên nếu không có sự đồng ý của đại diện chủ sở hữu, chắc chắn bị cáo Dũng không thể tự mình quyết định và thực hiện được việc chuyển nhượng cổ phần tại SADECO cho Công ty Nguyễn Kim".

Đối đáp với VKS bị cáo Cang nói: Tôi chỉ thực hiện đúng nhiệm vụ của mình nhưng thực tế tôi đã làm trái quy trình, chỉ đạo ngược khi không phải cấp dưới tham mưu cho tôi, mà tôi đã chỉ đạo từ trước, cấp dưới đã triển khai, thực hiện đúng ý đồ của tôi mà thôi"

VKS nhấn mạnh, với điều này cho thấy vai trò xuyên suốt của bị cáo Cang với địa vị pháp lý của mình, bị cáo là người có vai trò dẫn dắt và quyết định sự việc phạm tội.

Bản thân bị cáo Cang với vai trò lãnh đạo, lại chối bỏ trách nhiệm, phủ nhận lời khai của cấp dưới. VKS đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Tất Thành Cang là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

×