Hầu như tất cả tên lửa và máy bay không người lái được phóng đi trong cuộc tấn công của Iran vào rạng sáng Chủ nhật vừa qua đều bị Israel và các đồng minh của nước này, bao gồm cả Mỹ và Anh, đánh chặn. Tehran cho biết, cuộc tấn công này là đòn trả đũa cuộc không kích của Israel vào tòa nhà đại sứ quán của Iran ở Syria đầu tháng này, trong đó một số chỉ huy lực lượng vũ trang Iran đã thiệt mạng.

Các nước đang gây áp lực ngoại giao lên cả Israel và Iran với hy vọng giảm leo thang xung đột nhưng Tel Aviv khăng khăng họ sẽ trả đũa.

“Chúng tôi không thể đứng yên trước kiểu gây hấn này,” Chuẩn Đô đốc Daniel Hagari, người phát ngôn của quân đội Israel cho biết hôm thứ Ba 16/4 và khẳng định thêm rằng, Iran sẽ không “thoát khỏi sự trả đũa” tương xứng của Israel.

Một số quan chức cấp cao hiểu biết về cuộc tranh luận nội bộ của Israel tiết lộ rằng, Tel Aviv sẽ không muốn Iran cho rằng, giờ đây họ có thể tấn công lãnh thổ Israel. Tuy nhiên, Israel cũng không muốn và không thể chấp nhận một cuộc xung đột lớn với Iran trong khi vẫn đang chiến đấu ở Gaza và giao tranh dữ dội với các lực lượng ủy nhiệm của Iran dọc biên giới.

Theo đó, các thành viên trong Nội các chiến tranh của Israel đang xem xét các lựa chọn đủ mạnh để gửi một thông điệp rõ ràng tới Iran rằng các cuộc tấn công của họ sẽ bị đáp trả thích đáng nhưng không lớn đến mức gây ra sự leo thang xung đột toàn diện. Tuy nhiên, Israel có vẻ đang lâm vào tình thế "tiến thoái lưỡng nan" khi mọi lựa chọn của họ đều có rủi ro đáng kể.

Lựa chọn đầu tiên là tiến hành một cuộc tấn công mạnh mẽ vào các mục tiêu của Iran, chẳng hạn như căn cứ của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran ở một quốc gia không phải Iran như Syria. Tuy nhiên, hạn chế của lựa chọn này là nó thiếu tính đối xứng trong việc đáp trả một cuộc tấn công trực tiếp của Tehran vào Israel.

Lựa chọn thứ 2, tấn công một mục tiêu mang tính biểu tượng bên trong Iran. Rủi ro là, một động thái như vậy có thể sẽ cần đến sự tham vấn của Mỹ và có nguy cơ chọc giận những người Mỹ đã khuyên Tel Aviv chống lại một cuộc tấn công như vậy đồng thời có nguy cơ dẫn đến xung đột toàn diện với Iran.

Lựa chọn thứ 3 là tiến hành một cuộc tấn công mạng vào cơ sở hạ tầng của Iran. Nhược điểm là làm như vậy có thể làm lộ năng lực mạng của Israel và cũng không phải là một phản ứng tương xứng trước một cuộc không kích lớn của Tehran.

Lựa chọn thứ 4 là đẩy nhanh các cuộc tấn công nhỏ bên trong Iran, bao gồm cả các vụ ám sát có chủ đích do Mossad thực hiện. Israel thường không nhận trách nhiệm về các cuộc tấn công như vậy vì vậy trên thực tế lựa chọn này cũng không phù hợp với tính chất công khai mà cuộc tấn công của Iran đã thể hiện.

Một lựa chọn khác của Israel bao gồm không làm gì hoặc áp dụng một cách tiếp cận ngoại giao hơn, bao gồm cả việc thúc đẩy tẩy chay Iran trên trường quốc tế. Các quan chức Mỹ đã cố gắng công khai lẫn riêng tư thuyết phục Israel rằng họ không cần phải trả đũa cuộc tấn công của Iran với lập luận rằng Tel Aviv đã “giành chiến thắng” nhờ phòng thủ thành công trước cuộc tấn công dữ dội của Iran, vốn chỉ gây ra thiệt hại tối thiểu và chỉ làm bị thương một người.

Tuy nhiên, các quan chức Mỹ cũng cho biết, họ hiểu rằng việc thuyết phục Israel không trả đũa có thể là điều không thể. Các quan chức Mỹ cho biết, họ hiểu các quan chức Israel tin rằng họ phải đáp trả cuộc tấn công trực tiếp từ Iran vào Israel theo cách trực tiếp để cả thế giới có thể nhìn thấy. Các quan chức Mỹ cho biết, một cuộc tấn công bí mật của Israel bên trong lãnh thổ Iran rất có thể cũng sẽ không đủ để làm hài lòng các đối tác liên minh của Thủ tướng Netanyahu hoặc chính phủ Israel hiện tại.

Các quan chức Mỹ cam kết, nếu đòn trả đũa của Israel thúc đẩy Iran đáp lại bằng một đợt tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái khác, các máy bay chiến đấu và tàu hải quân Mỹ sẽ một lần nữa giúp Israel, bảo vệ đồng minh ruột của họ ở Trung Đông.

×